2016年12月15日，奥巴马政府向世界贸易组织争端解决机制提起诉讼，指控中国在稻米、小麦和玉米的市场准入问题上未遵守入世承诺。2017年1月12日，美国再次向世界贸易组织争端解决机制提起诉讼，指责中国对原铝生产商的补贴政策违反了世贸组织相关规则，并损害了美国铝业生产商利益。从2001年中国加入WTO后，美国政府在世贸组织针对中国提起贸易争端解决案件共有16起，涉及中国的出口补贴政策、反倾销调查措施、出口管理措施、反补贴调查措施、出版物管理制度、增值税、电子支付、知识产权等多个领域。可见，美国始终充分利用世界贸易组织争端解决机制来“削弱”“钳制”或“影响”中国的贸易政策乃至宏观经济政策的制定、贸易措施的实施等。

WTO争端解决机制被称为WTO的“牙齿”，原因就是各成员可以就任何成员违反WTO规则的贸易政策、制度和举措提起争端解决，一旦被裁定败诉，败诉方必须按照WTO规则修订贸易政策、制度和举措，裁决具有强制力，否则其他成员可以对不履行义务的成员实施各种报复措施。WTO利用这一“牙齿”制度，从法律和技术角度来和平解决成员间国际经济贸易争端，以有效避免贸易摩擦带给各方政治和经贸关系的冲击，同时也借助对成员国的贸易制度和措施的法律审查来维护多边贸易体制下贸易规则的权威性，有效维护各成员的合法权益不因其他成员违反世贸组织规则而受到损害并导致不公平贸易。

中国入世15年来，已经从“入门者”开始向“引领者”的地位转换，努力成为WTO规则的熟练运用者和驾驭者。针对来自其他成员的争端解决案件的起诉，中国已经形成了一整套机制参与到WTO的争端解决机制。在中国被诉及的案件中，凡是被WTO争端解决机制裁定违反世贸规则的贸易政策、规定和措施，中国政府均按照最终裁定的结果加以了修正、补充或完善，确保对国际条约义务的全面遵守和履行。这既增强了中国自身的话语权，也加大了中国在世界贸易组织中的影响力。反观美国，在多起被裁定违反WTO规则的案件结果公布后，美方在履行裁决过程中多利用国会程序、国内各部门协调、联邦和州的自治等理由拖延立法的修订和措施的更改，因而经常被WTO许多成员诟病，甚而因此再次被其他成员诉诸争端解决机制。

来而不往非“礼”也！中国针对美国的贸易政策和管理举措，特别是反倾销调查中的技术性问题提起了数起争端解决案件并在部分案件中获得了胜诉，捍卫了自身合法权益，维护了多边贸易规则的严肃性。2016年12月12日，中国就美国、欧盟未根据《中国入世议定书》第15条的规定，在2016年12月11日终止在对华反倾销调查中的“替代国”做法，先后提出世贸组织争端解决机制下的磋商请求，正式启动世贸组织的争端解决程序。这一举措挑战美欧在反倾销领域制度性歧视中国的贸易政策，又事关美方是否给予中国“市场经济地位”这样一个关键而敏感的问题，美方如何“抗辩”、WTO争端解决机制最终怎样裁决、双方又如何根据裁决采取下一步行动等对中美双方来说都至关重要。这个案件也是特朗普政府就任后面临的中国针对美国贸易立法和实施政策起诉的第一起案件。中美双方一场在贸易政策上的重量级的较量已经展开了。

在当选总统后公布的“百日计划”中，特朗普宣称将“查明所有对美国工人造成不公平贸易的外国贸易滥用”，并“利用美国和国际法下的一切手段立即制止这些滥用”。这里的“国际法下的手段”就是指WTO的“争端解决机制”。可以较为准确预期的是，在进入特朗普政府时代后，美方一定会更加频繁运用世界贸易组织的争端解决机制来“评判”中方贸易政策、立法和管理举措的“是非曲直”，并与其国内法中反倾销、反补贴、知识产权337调查等诸多手段形成“双规平行”的局面，形成与坚决捍卫自身利益的中方在多边体制下的法律规则“拉锯战”，在“你来我往”中逐一分个“高低胜负”！